法制網首頁>>
法學>>
藥物產品(pin)專利(li)與用途專利(li)有啥區別(bie)
發布時(shi)間︰2020-05-26 03:46 星期(qi)五
來源(yuan)︰法制日報——法制網

武漢病毒研究所申請(qing)瑞德西韋(wei)用途專利(li)惹爭議

藥物產品(pin)專利(li)與用途專利(li)有啥區別(bie)


連日來,中國(guo)科學院武漢病毒研究所處于輿論風(feng)口(kou)浪(lang)尖。2月4日晚間,該所因在官網上發布《我國(guo)學者在抗2019新型冠狀chuang)《疽┤鍔稈》矯嬡qu)得重(zhong)要進展》一文,再次遭到諸(zhu)多網友“討伐(fa)”。


文中稱,對在我國(guo)尚(shang)未上市,且(qie)具有知識產權(quan)壁壘的藥物瑞德西韋(wei),我們qie)讕莨guo)際shi)呃 穎;?guo)家利(li)益的角度(du)出發,在1月21日申報了中國(guo)發明專利(li)(抗2019新型冠狀chuang)《鏡撓猛荊   jiang)通過PCT(專利(li)合(he)作協定)途徑進入全球主要國(guo)家。


隨(sui)即,該說法在網上引起了鋪天蓋地(di)的批評,“瑞德西韋(wei)被(bei)武漢病毒研究所搶注了發明專利(li)”的說法甚(shen)囂塵上。背後事實究竟如(ru)何?武漢病毒研究所是否有權(quan)利(li)申請(qing)發明專利(li)?與美國(guo)吉利(li)德科學公(gong)司(以(yi)下簡稱吉利(li)德)的藥品(pin)專利(li)是否構成沖突?這一專利(li)申請(qing)是否能(neng)夠在國(guo)家知識產權(quan)局的審查中順利(li)通過?


多位知識產權(quan)法專家yi)誚郵塴斗ㄖ迫氈 芳欽 cai)訪時(shi)稱,武漢病毒研究所可以(yi)申請(qing)發明專利(li),這是qie)恢鐘猛咀 li),不同于吉利(li)德已獲授權(quan)的產品(pin)專利(li)權(quan),但從目前吉利(li)德早已在中國(guo)布局專利(li)的實dao)是榭觶 yi)及該用途專利(li)的實dao)什僮韃忝 純kan),武漢病毒研究所的專利(li)申請(qing)恐(kong)在新穎性(xing)、創造(zao)性(xing)、實用性(xing)上存在問題,最終獲得專利(li)的希望不大。


針(zhen)對相(xiang)關(guan)知情人士(shi)在接受媒體采(cai)訪時(shi)所說的,“專利(li)申請(qing)是為了保護國(guo)家利(li)益,也是qie)恢痔概pan)手法”,上述受訪專家予(yu)以(yi)駁斥(chi),認為申請(qing)專利(li)是市場行為,不必在道lai)律習胃擼 灰 pan)扯上國(guo)家利(li)益、公(gong)共利(li)益。這樣(yang)的專利(li)即便通過,在與原(yuan)研廠商的談判(pan)中也沒有多大作用。在發生(sheng)公(gong)共健康危機之(zhi)時(shi),如(ru)果想借(jie)此制約國(guo)外原(yuan)研廠商,恐(kong)怕只會延(yan)誤時(shi)機。


發現藥品(pin)最新用途可以(yi)申請(qing)用途專利(li)


瑞德西韋(wei)系dao)﹫li)德研發的藥品(pin),武漢病毒研究所怎麼可以(yi)拿來申請(qing)專利(li)?武漢病毒研究所是否真如(ru)一些評論所說,“搶了美國(guo)公(gong)司專利(li)”?其實,這是qie)恢治蠖痢T謐 li)法的保護對象(xiang)中,既有產品(pin)專利(li),也有包括用途專利(li)在內(na)的方法專利(li)。


用途專利(li),是指(zhi)將(jiang)已yan)脅pin)用于新的目的的發明。如(ru)果產品(pin)的新用途能(neng)夠產生(sheng)預(yu)料不到的技術(shu)效果,則這種用途具有突出的實質性(xing)特(te)點和(he)顯著的進步,該發明具備創造(zao)性(xing)。


南京知識產權(quan)法庭庭長姚兵兵告訴(su)《法制日報》記者,武漢病毒研究所申請(qing)瑞德西韋(wei)用途專利(li),確有法律依據。公(gong)開(kai)資料顯示,瑞德西韋(wei)是核 (gan)類似物,目前在剛(gang)果(金)開(kai)展治療埃博(bo)拉出血熱的Ⅱ和(he)Ⅲ期(qi)臨床(chuang)研究。“原(yuan)用途是治療埃博(bo)拉出血熱的,現在發現可以(yi)用于治療新型冠狀chuang)《荊 饈歉靡┤ 男掠猛荊 yi)yuan)幼 li)申請(qing)角度(du)是qiang)梢yi)的。當然其也會受到一定的限(xian)制,即原(yuan)研藥的基(ji)礎化合(he)物專利(li),這是基(ji)礎。”


在這方面最為典型的例子就是萬(wan)艾(ai)可,即“偉哥”,原(yuan)是用于治療心nan) 薌膊〉囊┤錚 罄捶 佷閱行xing)陽萎有非常(chang)好的療效,所以(yi)該藥物又被(bei)申請(qing)了新用途專利(li)。


“專利(li)是搶不了的,這是專利(li)領域的常(chang)識。”采(cai)訪中,廣(guang)西民族(zu)大學廣(guang)西知識產權(quan)發展研究院院長齊愛民說,“在專利(li)領域,藥品(pin)是你發明的,跟這個藥品(pin)怎麼用是兩回事。”


事實上,在全世界(jie)範圍內(na),藥物用途專利(li)都是廣(guang)受鼓勵的。“專利(li)采(cai)取(qu)地(di)域性(xing)原(yuan)則,所謂(wei)美國(guo)專利(li),只對美國(guo)生(sheng)效。想在其他國(guo)家受到保護,必須(xu)在目標(biao)國(guo)重(zhong)新申請(qing),當然可以(yi)通過PCT模式進行便捷申請(qing),但若沒有申請(qing)就不會獲得授權(quan),沒有授權(quan)就不能(neng)主張權(quan)利(li)。”齊愛民說。


原(yuan)研廠商已yan)猩昵qing)處于實質審查階段


那麼,吉利(li)德是否在中國(guo)進行過相(xiang)關(guan)專利(li)布局呢?


《法制日報》記者查詢發現,吉利(li)德在中國(guo)申請(qing)化合(he)物瑞德西韋(wei)專利(li)的時(shi)間為2020年05月26日,公(gong)開(kai)日為2020年05月26日,授權(quan)日為2020年05月26日;吉利(li)德在中國(guo)申請(qing)瑞德西韋(wei)用于治療冠狀chuang)《靖gan)染的方法專利(li)時(shi)間為2020年05月26日,公(gong)開(kai)日2020年05月26日。


但是,2019新型冠狀chuang)《居020年1月2日才被(bei)確定,1月5日分(fen)離到病毒毒株。“這意味著,在1月5日之(zhi)前,不可能(neng)有人對瑞德西韋(wei)是否具有抗新型冠狀chuang)《鏡男?醒芯炕蚴笛欏!彼罩荽笱 踅》ㄑ?航淌詼 bing)和(he)說。


從美國(guo)方面公(gong)布的信(xin)息來看(kan),將(jiang)瑞德西韋(wei)用于治療新型冠狀chuang)《靖gan)染的肺炎的時(shi)間為1月26日,顯然晚于武漢病毒研究所申請(qing)專利(li)的時(shi)間。董炳(bing)和(he)認為,武漢病毒研究所在1月21日前確實進行了瑞德西韋(wei)抗新型冠狀chuang)《鏡難(nan)芯亢he)實驗,但沒有證據表(biao)明吉利(li)德在此之(zhi)前進行過相(xiang)關(guan)研究或試驗。


“從專利(li)法來說,武漢病毒研究所對瑞德西韋(wei)用于治療新冠肺炎的方法發明享有專利(li)申請(qing)權(quan),其于1月21日申請(qing)專利(li)是正(zheng)當行使(shi)其專利(li)申請(qing)權(quan),不存在搶先(xian)申請(qing)或注冊(ce)的情形。”董炳(bing)和(he)說。


董炳(bing)和(he)表(biao)示,判(pan)斷某個人申請(qing)專利(li)是不是“搶”,關(guan)鍵(jian)在于這個人是不是有專利(li)申請(qing)權(quan)。新的化合(he)物與化合(he)物的新用途是兩個不同的發明創造(zao),已yan)謝 he)物的這種用途與那種用途,也是不同的發明創造(zao)。根據現有信(xin)息,瑞德西韋(wei)用于治療新型冠狀chuang)《靖gan)染的新用途,是武漢病毒研究所的nan)芯客tuan)隊發明的,不是從吉利(li)德那里(li)搶來的或抄來的,是武漢病毒研究所的職務發明。


但這並不意味著,武漢病毒研究所的此項專利(li)申請(qing)就能(neng)順利(li)審核通過。姚兵兵說,吉利(li)德上述在中國(guo)獲得授權(quan)的專利(li)以(yi)及正(zheng)在進行申請(qing)的專利(li),是其核心基(ji)礎專利(li),武漢病毒研究所的專利(li)勢必落入其保護範圍內(na)。雖然目前武漢病毒所的具體申請(qing)內(na)容(rong)尚(shang)未公(gong)開(kai),但上述兩件專利(li)申請(qing)中權(quan)利(li)要求的保護範圍很(hen)寬,用了更寬泛(fan)的上位概念(nian)把呼吸(xi)道相(xiang)關(guan)的病毒都涵蓋在內(na),所以(yi)武漢病毒研究所的申請(qing)獲得授權(quan)難(nan)度(du)較(jiao)大。


的確,從國(guo)家知識產權(quan)局對吉利(li)德的授權(quan)公(gong)告來看(kan),吉利(li)德的專利(li)布局已經(jing)非常(chang)全面。尤其是2016年9月,吉利(li)德已就瑞德西韋(wei)治療冠狀chuang)《鏡撓猛荊 xiang)國(guo)家知識產權(quan)局申請(qing)了專利(li)。目前正(zheng)處于實質審查階段,將(jiang)來一旦獲得授權(quan),新型冠狀chuang)《舅坪躋埠hen)難(nan)說不是冠狀chuang)《鏡囊恢鄭 餼鴕 蹲旁諍笊昵qing)的武漢病毒研究所,其申請(qing)在專利(li)法要求的新穎性(xing)上存疑。


“相(xiang)對于新型冠狀chuang)《荊 謐床(chuang)《臼巧餃桓拍nian),可以(yi)包含已發現的和(he)未發現的,甚(shen)至(zhi)人為制造(zao)出來的。從專利(li)保護範圍的角度(du)說,上位概念(nian)覆蓋了下位概念(nian),也就是下位概念(nian)落入上位概念(nian)的保護範圍。”董炳(bing)和(he)說。


並不掌握制備方法用途專利(li)意義不大


即便新穎性(xing)沒問題,後續在實施中仍然會因為吉利(li)德的專利(li)而遭遇(yu)困難(nan)。董炳(bing)和(he)認為,雖然吉利(li)德的專利(li)未必會破壞武漢病毒所申請(qing)的專利(li)的新穎性(xing),但“瑞德西韋(wei)用于治療新冠肺炎可能(neng)落入吉利(li)德專利(li)(將(jiang)來獲得授權(quan)後)的保護範圍,武漢病毒研究所申請(qing)的專利(li)在實施時(shi)可能(neng)會構成侵權(quan)”。


齊愛民同樣(yang)認為,就算(suan)武漢病毒研究所獲得用途專利(li)授權(quan),在實施中也存在巨大困境。“武漢病毒研究所申請(qing)的用途專利(li),在實施中需要吉利(li)德對其基(ji)礎專利(li)的授權(quan)許可。”一個樂(le)觀(guan)的情況是,如(ru)果武漢病毒研究所獲得專利(li),吉利(li)德要想把瑞德西韋(wei)用于治療新冠肺炎,也需要得到武漢病毒研究所的專利(li)授權(quan),最後很(hen)可能(neng)導(dao)致交叉許可,即雙方jiao)xiang)互把專利(li)授權(quan)給對方,雙方都可以(yi)生(sheng)產和(he)銷售。


董炳(bing)和(he)分(fen)析說,如(ru)果武漢病毒研究所的專利(li)獲得授權(quan),最終可能(neng)是兩家以(yi)交叉許可的方式合(he)作,如(ru)果合(he)作不成,只能(neng)尋求專利(li)法第51條規定的強(qiang)kong)菩 傘<匆幌釗qu)得專利(li)權(quan)的發明或者實用新型比前已經(jing)取(qu)得專利(li)權(quan)的發明或者實用新型具有顯著經(jing)濟意義的重(zhong)大技術(shu)進步,其實施又有賴(lai)于前一發明或者實用新型的實施的,國(guo)務院專利(li)行政部門根據後一專利(li)權(quan)人的申請(qing),可以(yi)給予(yu)實施前一發明或者實用新型的強(qiang)kong)菩 傘/p>


實施中的問題還不止這些。如(ru)果遭遇(yu)侵權(quan),權(quan)利(li)人有很(hen)大可能(neng)無法維(wei)權(quan),由此也會導(dao)致所謂(wei)的專利(li)授權(quan)只停留(liu)在紙面上。


姚兵兵說,當專利(li)涉及產品(pin)已經(jing)具有廣(guang)泛(fan)的治療用途時(shi),專利(li)權(quan)人可能(neng)很(hen)難(nan)證明並獲得救(jiu)濟,“因為制造(zao)者和(he)銷售者可能(neng)僅僅是為了已經(jing)存在的非侵權(quan)的醫療用途而分(fen)別(bie)制造(zao)和(he)銷售藥品(pin),然後醫生(sheng)在治療行為中使(shi)用該藥物,到底是用于受保護的新用途疾病還是原(yuan)用途疾病,往往很(hen)難(nan)證明”。


董炳(bing)和(he)指(zhi)出,武漢病毒研究所申請(qing)專利(li),法律上沒錯,但道lai)律嫌ying)譴責。“正(zheng)確的處理方式是防(fang)御性(xing)公(gong)開(kai),把技術(shu)細節全部公(gong)開(kai)以(yi)破壞在後申請(qing)的新穎性(xing),防(fang)le)褂腥松昵qing)專利(li),自己也不要申請(qing)專利(li)。”他呼吁武漢病毒研究所在申請(qing)文件公(gong)布後主動請(qing)求撤回申請(qing)。


2月5日,相(xiang)關(guan)知情人士(shi)在接受媒體采(cai)訪時(shi)稱,專利(li)申請(qing)是為了保護國(guo)家利(li)益。“如(ru)果我們不搶先(xian)注冊(ce)藥品(pin)用途,以(yi)後這個藥物的供應(ying)、價格上都保證不了。國(guo)外公(gong)司想給你藥就給你藥,不想給你藥就不給你藥,想要多少錢就要多少錢,這樣(yang)中國(guo)必將(jiang)受制于人。中國(guo)如(ru)果有了瑞德西韋(wei)藥物用途專利(li),其他的專利(li)我們qiang)梢yi)和(he)國(guo)外公(gong)司進行交叉許可,這也是qie)恢痔概pan)手法。”

對yuan)耍  bing)和(he)認為,申請(qing)專利(li)是市場行為,是為競(jing)爭目的,不必在道lai)律習胃擼 灰 渡瞎guo)家利(li)益、公(gong)共利(li)益。沒有產品(pin)專利(li),不掌握制備方法,在與原(yuan)研藥廠商的談判(pan)中是沒有多大作用的。在發生(sheng)公(gong)共健康危機之(zhi)時(shi),想靠這樣(yang)的方式制約國(guo)外原(yuan)研廠商,恐(kong)怕只能(neng)是延(yan)誤時(shi)機。至(zhi)于說國(guo)外原(yuan)研廠商以(yi)專利(li)要挾(xie),我國(guo)還有專利(li)強(qiang)kong)菩 芍貧du)可以(yi)對其進行xing)際shu)。

責任編輯︰梁成棟(dong)
相(xiang)關(guan)新聞
7k彩票 | 下一页